少3斤罚5万，警示意义大于处罚本身

街谈

5月1日，有网友反映“在三亚一流动摊贩处购买水果九斤变成六斤”的问题。三亚市市场监督管理局、综合行政执法局已找到该流动摊贩，经调查该网友反映的情况属实，已依法立案，并根据规定拟给予50000元的行政处罚。

以前读书的时候，学校水果摊也经常有摊主在电子秤上做手脚、短斤少两的现象，不时有学生发抱怨的帖子。后来我在论坛上发了个帖子，给大家说，记住自己手机的重量，然后先把手机放到秤上去称一下。后来这个方法流行起来，水果店短斤少两的现象也几乎绝迹了。当然，最主要的原因是，学校的水果摊是坐商，要讲究一个商誉。而且，学校后勤部门事实上具有监管权。

旅游景区的摊贩没有品牌、没有店面，谈不上商誉。再加上景区的游客来自天南海北，都是流动的，说不定第二天就要走了，不会去找摊贩算账。所以，这种交易场景，必然会导致摊贩的短期行为。

作为一个游客，面对的都是高流动环境下的交易，多留个心眼保护一下自己也是生活常识。但是，这只是对游客的建议而不是要求，不能要求人人都这样做。而且，有时候这么做，本身就会形成冲突。所以，我们需要市场监管部门进行事后处罚、形成警示。

理论上，处罚的原理是这样的：假设违规的获益是1元，查出的比例是1%，那么每次罚款超过100元，人是理性的，就不会选择违规。从这个角度，50000元的处罚，力度其实很大了。假设每次短斤少两，多赚50元，要这样做1000次，才能赚回来。换言之，只要能达成千分之一的查处率，商贩从理性角度，就不应该这么做。显然，要达成千分之一的查处率是很容易的。

其实，如果严格按行为后果和处罚来计较的话，50000元的罚款已经远超出短斤少两的后果。作为比较，闯一次红灯，罚款也才200元，而闯红灯的潜在风险远大于短斤少两。所以，这事已经与监管力度无关了。作为一个旅游城市，三亚在这方面的处罚力度，已经很大了。再提倡大力监管，总不能每个摊贩派个人守着，或者短斤少两就拘留、入刑吧。在这一点上，要避免重刑主义的倾向。

那么，为什么商贩铤而走险了呢？

在我看来，原因有两个。第一，他不知道处罚如此重。处罚的意义之一就在于警示，所以当地市场监管部门不但要处罚，而且也要和其他部门协同宣传出去，才能形成警示效果。不过，在三亚这样一个旅游城市，这些宣传想必也很多了。所以，还有第二个原因，那就是人的理性是有限的。商贩即便知道，但贪小便宜、弄虚作假的那一刻，根本没考虑那么多，总是低估风险，所以还是那么做了。

所以，基于高流动的交易场景和人性，短斤少两、欺骗游客的行为，在全球景区都存在。不管是富裕国家还是贫穷国家，都有这个现象，不必将之上升到地域层面。 □ 刘远举